GPT Image 2.5とは Flare/Sunburstの違いとAPI料金・1枚あたりコストを解説
OpenAIが2026年9月8日に発表したGPT Image 2.5（ChatGPT Images 2.5）を解説。高速なFlareと編集精度重視のSunburstの違い、公式APIのトークン単価、1枚あたりコストの試算、Gemini 3 Pro Image・Midjourneyとの比較を整理する。
GPT Image 2.5とは何か — 結論を先に
GPT Image 2.5（ChatGPT Images 2.5）は、OpenAIが2026年9月8日に発表した画像生成モデルである。APIでは高速な既定モデル「gpt-image-2.5-flare」と、編集精度を重視した「gpt-image-2.5-sunburst」の2種類が提供される。公式ブログによれば生成レイテンシは旧モデルのImages 2.0比で最大50%短縮された。APIのトークン単価はテキスト入力$5.00/1M（キャッシュ$1.25/1M）、画像入力$8.00/1M（キャッシュ$2.00/1M）、画像出力$30.00/1Mで、これは公式pricingページの確認上、旧モデルgpt-image-2と全く同一の料金体系である（後述）。
リリース概要
OpenAIは2026年9月8日、ChatGPT・ChatGPT Work・Codexの全プランに「ChatGPT Images 2.5」として展開開始したと発表した。同時にAPI向けに2つのモデルID「gpt-image-2.5-flare」「gpt-image-2.5-sunburst」を公開している。公式発表の見出しは「より鮮明なディテール、より自然な光と質感、参照写真の人物・製品の保持精度向上、長い往復編集での安定性向上、そしてImages 2.0比で最大50%高速な生成」である。
Flare と Sunburst の違い
OpenAIの公式ドキュメントは両モデルの使い分けを「Sunburstは編集精度が最も重要なワークフロー向けに、Flareは高速で高品質な日常的な画像生成向けに選ぶ」と説明している。Flareは既定モデルであり、テキスト中心のシンプルな生成や複数案の反復に向く。Sunburstは参照画像のディテール保持や複数ターンにわたる精密な編集で真価を発揮するが、生成時間はFlareより長くなる。品質設定はlow・medium・high・xhigh・max・autoの6段階（xhighとmaxは今回新設）が両モデルに共通して用意されている。
API料金 — トークン単価は旧モデルと同一
OpenAIの公式pricingページ（developers.openai.com/api/docs/pricing）を確認すると、gpt-image-2.5-flare・gpt-image-2.5-sunburstの標準料金は、テキスト入力$5.00/1M・画像入力$8.00/1M（キャッシュ$2.00/1M）・画像出力$30.00/1Mであり、これは旧モデルgpt-image-2の料金と完全に一致する。つまりGPT Image 2.5は「同じ単価のまま画質と速度が改善されたアップデート」であり、旧モデルからの値上げではない。ChatGPT上のOpenAI Developer Community公式アナウンスにも「APIはgpt-image-2と同じトークン料金」と明記されている。なお画像生成モデルはテキスト出力を行わないため、テキスト出力トークンの課金はない。
| 項目 | 標準料金 | バッチAPI料金 |
|---|---|---|
| テキスト入力 | $5.00 / 1Mトークン | $2.50 / 1Mトークン |
| テキスト入力（キャッシュ） | $1.25 / 1Mトークン | 非公開 |
| 画像入力 | $8.00 / 1Mトークン | $4.00 / 1Mトークン |
| 画像入力（キャッシュ） | $2.00 / 1Mトークン | $1.00 / 1Mトークン |
| 画像出力 | $30.00 / 1Mトークン | $15.00 / 1Mトークン |
バッチAPI料金は公式ドキュメント上、旧モデルgpt-image-2の値のみが明記されており、gpt-image-2.5系のバッチ料金は本記事作成時点（2026年9月14日）で個別記載を確認できていない。標準APIと同一価格体系であることから同水準になる可能性が高いが、実際の請求額は利用前に公式ドキュメントで確認したい。
1枚あたりのコストはどう決まるか
画像生成APIの課金は「1枚いくら」の定額ではなく、テキスト入力・画像入力・画像出力の3種類のトークン数に単価を掛けて合算する仕組みである。プロンプト文（テキスト入力）は数十〜数百トークン程度で寄与はわずか。編集時に参照画像を渡す場合のみ画像入力が発生する。コストの大部分を占めるのは画像出力トークンで、これは品質設定（low〜max）が上がるほど増える。OpenAIは1枚あたりの正式なトークン数表を公開していないため、以下は複数の第三者情報源による試算であり、実測とは異なる可能性がある点に注意してほしい。
- low品質・1024×1024: 第三者試算で1枚あたり1セント未満（約$0.006前後という報告あり）
- medium〜high品質: 数セント程度になるとされる
- max品質: 第三者試算で1枚あたり$0.2前後という報告がある
- 上記はいずれも推定値であり、OpenAI公式の1枚あたり確定コスト表ではない点に注意
実務での目安としては、下書きや複数案の比較検討はlow〜medium品質のFlareで素早く回し、最終納品用の1枚だけxhighやmaxのSunburstで仕上げる、という使い分けがコスト効率上は合理的である。品質設定ごとの正確なコストは、実際に少数枚を生成してAPIレスポンスのusageフィールド（消費トークン数）を確認するのが最も確実である。
APIでの使い方
APIの呼び出し方自体は旧モデルgpt-image-2と同じ画像生成・画像編集エンドポイントを使う。モデルIDをgpt-image-2.5-flareまたはgpt-image-2.5-sunburstに指定し、qualityパラメータでlow〜max・autoを選択する。編集（inpainting）にも両モデルが対応する。
from openai import OpenAI
client = OpenAI()
# 高速なFlareで下書きを生成（低コスト・低品質でまず試す）
result = client.images.generate(
model="gpt-image-2.5-flare",
prompt="シンプルな線画スタイルのオフィスアイコン",
quality="medium",
size="1024x1024",
)
# 編集精度が必要な最終仕上げはSunburst・高品質で
result = client.images.edit(
model="gpt-image-2.5-sunburst",
image=open("reference.png", "rb"),
prompt="背景をオフィスからカフェに変更し、人物の表情はそのまま保つ",
quality="xhigh",
)
# 消費トークン数はレスポンスのusageで確認できる
print(result.usage)既存ツール・モデルとの違い
画像生成AIの主要な選択肢としては、OpenAIのGPT Image系のほか、GoogleのGemini 3 Pro Image（通称Nano Banana Pro）、そして定額サブスク型のMidjourneyが広く比較対象になる。課金の仕組みがそれぞれ異なるため、単純な数字だけでなく「トークン従量課金か」「定額プランか」の違いを押さえておく必要がある。
| ツール | 課金方式 | 目安コスト（1枚・標準品質） | 速度重視/品質重視の選択肢 | 主な強み |
|---|---|---|---|---|
| GPT Image 2.5 Flare | API従量課金（トークン制） | 数セント未満〜（品質設定に依存、推定） | Flare=速度 / Sunburst=精度 | ChatGPTとAPIの両方から利用可能、既存gpt-image-2と同一料金で高速化 |
| GPT Image 2.5 Sunburst | API従量課金（トークン制） | 数セント〜約$0.2前後（推定、max品質時） | 同上 | 複数ターンの編集・参照画像の細部保持に強い |
| Gemini 3 Pro Image（Nano Banana Pro） | API従量課金（画像単位の定額レート） | 標準解像度は1枚あたり数セント程度、4K出力で$0.24程度という報告あり | 解像度で価格が変わる方式 | 4K出力対応、Google製品との連携 |
| Midjourney | 月額サブスク（GPU時間消費制） | Fastモードで1枚あたり数セント相当という試算あり、Relaxモードは追加課金なし | Fast=速度課金 / Relax=低速無料 | コミュニティ・スタイル表現力に定評 |
GPT Image 2.5とGemini 3 Pro Imageはいずれもトークンまたは画像単位の従量課金だが、Geminiは解像度によって価格帯が明確に分かれる点が異なる。Midjourneyは月額固定のサブスクリプション＋GPU時間という設計で、従量課金のAPIとは前提が異なるため、大量生成が見込まれる業務用途ではAPI従量課金型の方が予算管理をしやすい場合が多い。
中小企業の実務での使いどころ
自社サイトのアイキャッチ画像やバナー、資料用のイラストなど、大量かつ反復的に画像が必要な場面ではFlareの低コスト・高速生成が向く。一方、ブランドロゴや製品写真を含む広告クリエイティブのように「元の画像の細部を保ったまま部分編集したい」ケースはSunburストの編集精度が活きる。API従量課金であるため、月間の生成枚数と品質設定をあらかじめ見積もっておくと、想定外のコスト超過を避けやすい。
注意点・制約
本記事の1枚あたりコストの数値は、OpenAI公式が正式な「品質設定ごとの出力トークン数」を公開していないため、複数の第三者情報源による試算に基づく推定値である。実際の請求額はプロンプトの長さや生成する画像のサイズ・アスペクト比によっても変動するため、本番運用前には少量のテスト生成でAPIレスポンスのusageフィールドを確認し、実測値で予算を見積もることを推奨する。またバッチAPIのgpt-image-2.5系の料金は本記事作成時点で公式ドキュメントに個別記載がなく、標準APIと同水準かどうかは今後の公式発表を確認する必要がある。
よくある質問
GPT Image 2.5はいつ発表されましたか。
OpenAIは2026年9月8日にChatGPT Images 2.5として発表し、ChatGPT・ChatGPT Work・Codexの全プランおよびAPI（gpt-image-2.5-flare／gpt-image-2.5-sunburst）で展開を開始しました。
FlareとSunburstはどちらが安いですか。
公式pricingページ上、両モデルのトークン単価（テキスト入力$5.00/1M・画像入力$8.00/1M・画像出力$30.00/1M）は完全に同一です。価格差はなく、速度（Flare）か編集精度（Sunburst）かで選ぶ設計になっています。
GPT Image 2.5はGPT Image 2より値上げされましたか。
いいえ。OpenAI公式pricingページで確認する限り、gpt-image-2.5-flare・gpt-image-2.5-sunburstの標準トークン単価はgpt-image-2と完全に一致しており、値上げではありません。第三者ブログの一部に『GPT Image 2の2倍』とする記述も見られますが、本記事作成時点の公式ドキュメントとは一致しないため、公式の数値をそのまま採用しています。
1枚あたりの正確なコストはいくらですか。
OpenAIは品質設定ごとの正式な出力トークン数を公開していません。第三者情報源による試算では、1024×1024・低品質で1セント未満、最高品質（max）で$0.2前後とされていますが、これは推定値です。正確な金額を知るには実際に生成してAPIレスポンスのusageフィールドを確認する必要があります。
GeminiのNano Banana ProやMidjourneyと比べてどちらが安いですか。
課金方式が異なるため単純比較は難しいですが、GPT Image 2.5とGemini 3 Pro Imageはいずれもトークン・画像単位の従量課金、Midjourneyは月額サブスク＋GPU時間消費という設計です。標準解像度・標準品質であればいずれも1枚あたり数セント程度に収まるケースが多いとされています。
お気軽にご相談ください
お問い合わせ